Rigor Mortis

Estava eu há poucos instantes almoçando. Próximos a mim, uma turma de colegas de trabalho se ajuntava em torno de um televisor. Um apresentador vociferava jargões populares de um indizível grotesco ao que desfilava, tal e qual uma noiva - reduzindo apenas a semelhança, o fato de ter policiais e repórteres no lugar de padrinhos e testemunhas - um cadáver crivado de balas.
A exceção ficava realmente por conta somente, e tão somente, da mudança dos padrinhos e testemunhas, talvez faltasse também alguém jogando punhados de arroz, não me recordo. Assim como no casamento haviam parentes chorando e homens calados, temendo serem os próximos a protagonizar aquele espetáculo. No lugar do carro de "recém casados" havia a viatura policial.

Os telespectadores se aglutinavam em uma minúscula mesa, tendo à frente o momentaneamente ignorado almoço, assistindo à barbárie perpetrada com uma fúria semelhante à que o apresentador demonstrava ao narrá-la. Alguns viam a cena como quem estava sequioso de vingança, outros se reservavam a lançar um olhar circunspécto e de uma morbidez inerte.

A maioria, sem dúvida, era composta pelos vibrantes "torcedores do túmulo". Alguns literalmente riam ao ver o que "o crime" tinha feito com aquele sujeito. 

Vingança. Quem trabalha tanto para ganhar tão pouco vive sequioso de vingança. Uma vingança contra os que trabalham no crime e ganham muito mais do que eles, que tanto se esforçam para ser honestos, para sobreviver batendo os braços(sem bóias, muito menos salva-vidas) num oceano de adversidades. Os que já não vibram apenas analisam. Analisam a tênue linha que os separa daqueles que matam e daqueles que morrem, buscando se aproximar cada vez mais do que mata. Menos mau que seja dessa forma. - Pensa ele.
A diferença que poderia ser ponderada com mais lucidez é a existente - cada vez em menor grau - entre o criminoso, o crime e o fomentador do mesmo. A demanda pelo crime é cada vez maior. A felicidade daqueles que gritam ao ver o estropiado crivado de balas, alimenta esse mercado de sensacionalismo midiático fantasiado de jornalismo. Quem é mais culpado pela morte? Aquele que mata, aquele que participa do tráfico em razão da pobreza ensurdecedora ou aquele que, através da sua riqueza, desequilibra a balança econômica provocando essa pobreza?
Por outro lado, cabe pensar quem é mais reponsável pelo sensacionalismo midiático? O crime que assola a cidade, o "jornalista"(com corretas aspas) que se presta a praticá-lo ou a sociedade que, bem como no vampirismo, se alimenta do sangue que é vertido nas telas?

Falando em sangue, me vem à mente algo que sobremaneira me chamou a atenção. O sangue jorrava aos borbotões dos buracos de bala e o morto ainda se encontrava mole. Como sabem, a variar pela climatização, o rigor mortis chega ao morto dentro de 3 ou 4 horas passadas ao falecimento. A julgar pelos 40 buracos de bala(em média) no cadáver, pressupõe-se a  impossibilidade da polícia ter chegado à cena com o indivíduo ainda vivo. Ao chegar lá, a polícia ainda teve tempo de analisar a cena do crime, isolar a mesma e só então chamar a equipe de televisão, que prontamente chegou ainda encontrando o cadáver sangrando em abundância tamanha é a eficiência do sistema que alimenta o sensacionalismo midiático que hoje assola a televisão, colocando para escanteio o jornalismo informativo sério à base de pontapés.

Enquanto isso a sociedade engole o almoço com avidez inferior à que engole as informações sensacionalistas, e sem se preocupar com o sangue que permeia a cena de vingança e respinga nos seus pratos. A sociedade, morta há muito mais tempo que o cadáver televisionado, apresenta agora o rigor mortis através da impiedade com a qual torce para haverem mais e mais mortos que desfilem ante eles, alimentando a sede de vingança e mostrando a dureza do povo, refletida em programas de apelo popular.

Nesse momento o morto é carregado por dois policiais que o lançam dentro da viatura, molinho molinho.